英特爾（ INTC）自新任 CEO 陳立武（Lip-Bu Tan）上任後，就積極進行一場自上而下的全方位改革，從裁撤官僚階層、強化工程文化，到調整製程路線、改寫商業模式。但就在外界關注其18A製程能否扭轉半導體戰局時，最新消息卻顯示 — 英特爾將不再推廣 18A 給外部客戶，轉而把希望壓在下一代的 14A 製程上。

這項重大決議意味著英特爾代工業務要從「賭一把」轉變為「務實拼搏」，更顯示出陳立武主導的改革正在從文化面進入技術面的深水區。

工程師主導回歸，文化重建從去除官僚開始

英特爾的改革，不是從技術開始，而是從人開始。

過去十年，英特爾一度陷入「高層決策緩慢、官僚文化重」的困局。工程師的聲音被壓抑、創新的想法被層層阻礙，導致關鍵人才接連出走、產品開發節奏嚴重落後。

包括傳奇架構師 Jim Keller（2018 - 2020 擔任矽工程資深副總裁），因不滿官僚文化與技術決策離職；Sunil Shenoy 這位資深平台架構主導者也在 2021 年出走；2023 年更有四位總資歷逾百年的 CPU 設計師集體離職，創辦 AHaD Computing，主打 RISC-V 架構，劍指英特爾傳統的 x86 優勢地盤。這些人才的離開，不僅僅只是人力的流失，更表示英特爾在技術面、文化面與創新動能陷入低潮。2023 年甚至傳出為了發放股東紅利，英特爾強制削減工程人員薪資，引爆內部士氣崩盤。

陳立武接任後大刀闊斧，刪減中層約 20%、強化小團隊決策權限，並導入即時數據系統，讓開發進度透明化。他的理念很簡單：「讓做事的人說話，讓數據決定方向。」從重構組織決策流程，到強化工程人才的話語權，這場公司內的文化重塑工程不只是去除官僚，更是為英特爾奠定重新與對手抗衡的基本盤。

晶圓代工轉型，從硬派製造轉向客戶導向服務

英特爾過去走的是 IDM 模式（Integrated Device Manufacturer，垂直整合製造商）─ 自己設計晶片，同時也自己生產。這種從設計到製造一手包辦的閉環體系，曾讓英特爾稱霸 PC 晶片市場二十餘年。但隨著代工模式（Foundry Model）的興起，外包晶圓製造的商業模式使生產晶片的成本大幅下降，IDM 模式反而成為英特爾的包袱。

為了翻轉劣勢，英特爾在前任 CEO 季辛格任內推出 IDM 2.0，試圖將晶圓代工部門獨立出來，開放接單，從過去「我做什麼你就用什麼」轉型為「你需要什麼我來做什麼」，企圖開創英特爾的第二成長曲線，搶奪台積電（TSM）的訂單。

但理想很豐滿，現實很骨感。晶圓代工不是只靠技術就能成功的生意，它是一門深度仰賴「信任」、「客戶服務」與「供應鏈整合能力」的長線事業。對於習慣產品導向的英特爾來說，這是文化上的徹底不同，特別是當潛在客戶可能正是競爭對手，像是 AMD（AMD）、高通（QCOM）、 輝達（NVDA）時，「信任」往往比「製程難度」更棘手。要如何讓外部客戶相信英特爾不會「邊做邊偷看」、「拿訂單當研發樣本」，這比先進製程更難克服。

過去幾年，英特爾也曾被質疑，是否應該將代工部門直接剝離，或賣給專業代工廠、專注回設計與系統整合？然而，新任 CEO 陳立武上任後，卻選擇不放棄。

作為前 Cadence 執行長與晶片設計領域老兵，他深知：「代工從來不是賺快錢的行業，而是建立信任的馬拉松。」陳立武認為，若英特爾能真正掌握製程、封裝與先進材料技術，並配合美國本土政策支持，將有機會在國安晶片、AI 半導體與去中國化供應鏈中卡位。他也強調：「代工是服務，不只是工藝。我們要讓客戶覺得，英特爾不只是會做晶片，也值得託付產品。」

對英特爾而言，這場從 IDM 轉型為晶圓代工的改革，是一次從技術到組織文化的全方位變革。它之所以難，不只是因為台積電太強大，更因為英特爾得學會放下過去，重新成為其他公司值得信賴的合作夥伴。

18A 退出主舞台，14A 成為英特爾晶圓代工的生死線

英特爾曾將 18A 製程視為翻轉戰局的關鍵節點。這是其首度導入 RibbonFET 全環閘與 PowerVia 背面供電架構的先進節點，理論性能預期可與台積電 2 奈米製程競爭。然而現實遠不如預期，據多方媒體報導，18A 良率長期僅約 20 – 30%，遠低於客戶可接受門檻，更無法與台積電逾九成良率相比。根據路透社與多家產業媒體報導，英特爾已取消對外推廣 18A 的計劃，僅保留如 Panther Lake 晶片的內部應用，將戰略重心轉向下一代 14A 製程。

這項調整不僅是製程工程的轉彎，更是戰略態度的轉變。與其繼續押注一個雖技術領先但缺乏商業化能力的節點，英特爾選擇轉向更務實、具備客戶導向特性的 14A，以提高良率、降低信任成本，期望能在 2027 年前吸引如蘋果（APPL）、輝達（NVDA）、亞馬遜（AMZN）等戰略級客戶試單。

看似矛盾的是，14A 在技術上比 18A 更複雜，將首次導入高數值孔徑 EUV、PowerDirect 背面供電與 3D 穿透矽通孔（TSV）等新架構。但英特爾仍選擇押寶 14A，背後其實有三個關鍵原因：

1. 18A 是為自家產品打造，不適合代工客戶：雖然技術已成熟，但缺乏標準化設計工具（PDK）、開放 IP 平台與 EDA 支援，難以吸引多樣化外部設計需求。要讓 18A 成為商用代工平台，轉換成本高、速度慢、商業價值低。

2. 14A 則是一開始就為晶圓代工客戶所設計的節點：不僅整合高階製程技術，更強化與 Cadence、Synopsys 等工具商的整合，導入代工客戶熟悉的設計流程，具備可擴張、可信任的產品化條件。

3. 繼續硬拚 18A 意味著更大的沉沒成本與時間風險：若為了修復 18A 良率與相容性再投入 2 – 3 年，可能錯失 2 奈米戰場；反觀 14A 若在 2027 前達標，就能直接切入主流市場需求。

換言之，英特爾不是從「哪個節點技術最簡單」做選擇，而是從「哪個節點最可能帶來真實訂單」做取捨。這不只是製程轉型，更是文化轉向的體現 ─ 從自我中心，轉向客戶需求。

然而，這樣的轉向也是一場與時間和信任的競賽。台積電的 2 奈米製程已於 2025 年進入量產，若英特爾無法如期完成 14A 的出樣與投片交付，將再次錯失「節點紅利」，讓代工轉型之路陷入停滯。換句話說，14A 就是英特爾晶圓代工未來五年的生死線。

英特爾正走在關鍵十字路口

曾經，英特爾將晶圓代工的命運寄託在 18A 一張王牌上，試圖以技術突破一舉逆轉局勢；如今，它選擇放下賭注、收束風險，轉向設計更務實、導向客戶需求的 14A 節點。這不只是製程策略的轉變，更象徵著企業文化從「技術至上」走向「交付為本」的深層改革。

對中長線投資人而言，英特爾這場重構是否值得押注，關鍵觀察點將集中在以下幾個面向：

• 14A 製程的開發進度與良率提升速度，是否能在 2027 前達到代工客戶可接受水準

• 是否成功取得科技巨頭的戰略級試單與製造認證

• Panther Lake 晶片的市場表現與評價，驗證英特爾內部應用製程的成熟度

• 資本支出是否逐步轉為正向自由現金流，結束「砸錢造夢」時期

• 下週第二季財報中的毛利率與現金流是否明顯改善，反映改革落地成效

英特爾正在用極高的代價為自己進行一場深層重塑。如果 14A 成功落地，英特爾不僅能自救，更有望成為美國供應鏈去中化戰略的核心支柱；但若再次延誤、良率跳票、訂單未能開出，這場改革就將成為另一段錯估時機與資源的警世教材。這是一場企業的第二人生啟動儀式，關鍵不在起跑，而在接下來的兩年 ─ 英特爾究竟能跑得多穩、跑得多快，以及能不能不再跌倒。

延伸閱讀：