銀行危機引爆連鎖效應 ，金融股該押寶誰？

歐美銀行股在今（2023）年 3 月爆發一連串的危機，本次〈封面故事〉將帶領讀者理解危機始末，分析後續的隱憂與機會，再從風險管理角度出發，檢視台灣銀行股財報，並針對台、美股給予潛力標的建議。

 

歐美篇

歐美銀行倒閉掀骨牌效應，美國經濟至少有 2 個未爆彈

今（2023）年 3 月陸續有幾家具規模的歐美銀行發生問題，包括矽谷銀行（Silicon Valley Bank，簡稱 SVB）、瑞士信貸（Credit Suisse，簡稱CS）等，喚醒投資人對於 2008 年金融海嘯的恐懼，擔憂是否有更多更嚴重的危機即將發生。

雖然銀行危機已暫告一段落，也並未出現大型系統性風險，但無疑地，這次事件透露出銀行本身的風險控管不夠嚴謹，導致當總體環境巨變時，沒有足夠的應變能力，而這可能不只發生在銀行體系，對於已習慣低利率環境的企業與個人，風險早已暗藏在許多地方。

 

Fed 快速升息帶來衝擊擠兌潮 壓垮矽谷銀行

本次危機最具代表性的，就是 2008 年金融海嘯以來倒閉的最大銀行— SVB。在疫情發生後，低利率的環境下，SVB 身為矽谷新創銀行合作上的首選，吸收了不少存款，而銀行通常會將這些存款拿去投資或放款，SVB 也不例外。

只不過他們沒料想到 2022 年 Fed（美國聯準會）會快速升息，使得科技新創業紛紛提領存款，礙於情勢，SVB 賣出手上的股票、實現損失，來因應客戶的提領，這也讓存款戶發現，原來該銀行在低利率時投資了許多長期公債，加上無足夠避險部位，因此產生了龐大的未實現虧損，最後造成恐慌，發生擠兌。

然而現階段更重要的是那些尚未引爆的風險，根據這次美國中小型銀行危機，可以延伸出 2 大隱憂，它們可能是未來其他危機爆發的導火線：

隱憂 1：CRE 市場重挫，現在只是起點

市場現在擔心美國商業型不動產（Commercial Real Estate，簡稱 CRE）市場會受到中小型銀行危機的影響，因為約有 70%（約 2 兆美元）的CRE 貸款業務由美國中小型銀行辦理。

不動產有 2 大類：住宅型（Residential Real Estate，簡稱RRE）和 CRE。2008 年次貸危機是 RRE 泡沫化，在那之後個人財務槓桿率下降許多，加上這類不動產長期處於供不應求，目前風險偏低。關於 CRE 有以下 3 大問題：

1. 辦公大樓空置率提升

疫情過後占 CRE 30% 以上的辦公大樓出現供給過剩現象，空置率攀升至 20 幾年來新高，成為 CRE 中惡化最嚴重的類別。先前有些購買或承租辦公大樓的企業認為，工作習慣會隨著疫情趨緩而恢復，因此這 3 年繼續支付貸款和租金，即便辦公大樓是閒置的。

不過因為科技和習慣的改變，早已不可能完全回到過去那樣，而不僅是辦公大樓遭遇逆風，附近的多戶型住宅（主要為公寓和社區型住宅）也會因為遠距和混和型的工作模式興起而使需求降低。

2. 大量 CRE 貸款將到期，市場面臨重新訂價

在銀行進行 CRE 貸款，一般採用固定式利率，約 5～10 年到期，到期後會再繼續延展或重新貸款，過去 40 年利率不斷下跌，CRE 投資人們遵循著這個邏輯持續獲利，因為每次的重新貸款或延展都會得到更優惠的利率，同時不動產價格也不斷上升。

不過，這樣的邏輯已隨著 Fed 快速升息而消失，根據市場調查，約有 1.5 兆美元的 CRE 貸款將在近 3 年到期，因為利率已經攀升不少，新貸款都將面臨重新訂價，並且付出更高的成本，是這市場過去 40 年從未面臨的衝擊。

3. 擔保品跌價將提升違約率

當不動產價格下跌，等同於抵押給銀行的不動產價值減少，通常銀行會要求貸款者補繳其他擔保品或提前還款，若無法遵循要求，銀行會權衡要繼續延展還款期或法拍。有鑑於市場預估辦公大樓跌價可能來到 50% 以上，法拍數量恐大幅增加，又再使價格進一步下跌。

隱憂 2：存款逃離中小型銀行、信貸活動緊縮，貸款業務將受影響

存款戶不會願意承擔一絲銀行可能倒閉的風險，因此中小型銀行的存款額正在流失，導致放款資金減少，又因一連串的危機發生，中小型銀行的信貸活動趨向緊縮。因中小型企業主要仰賴中小型銀行，中小型企業開始借不到足夠的資金，加上因高通膨需要更多錢，提高了發生全面性違約的機率。

中小型企業對於經濟成長來說是很重要的，根據美國小型企業組織（Small Business Association）調查，在 1995 年到 2020 年間，僅小型企業就提供了 62% 的就業機會，並貢獻了 44% 的經濟活動，若中小型銀行放貸業務出現問題，那麼美國經濟活動必會受到一定程度的影響。

 

以購併快速處理危機，恐弱化瑞士金融地位

除 SVB 外，歐洲瑞士信貸也發生問題，主要是為了獲利而從事高風險業務，又沒有足夠的避險而引發危機，加上 170 億美元的 AT1 債券價值直接被歸零，各家銀行的 CDs（信用違約交換）價格紛紛飆漲，凸顯銀行信用風險提高。

但之後政府和銀行們為了避免系統性風險，CS 迅速被瑞銀集團(UBS)以 30 億瑞士法郎收購，瑞士政府也為此收購提供 1,000 億瑞士法郎的流動性支持，但這金額約為 15% 的瑞士 GDP，引起瑞士議會和人民的不滿。

表面上看來，歐洲並沒有更進一步的風險，但 CS 身為瑞士第二大銀行，卻有重大的風險控管問題，加上併購 CS 後，UBS 將是瑞士唯一一間大銀行，若未來 UBS 成為下一家 CS，市場上將無其他銀行可以相救，UBS 也將具有壟斷地位，對於一個產業來說並非好事。

 

硬著陸發生機率再次提升，做足準備是唯一解方

市場認為銀行危機有助於停止升息時點提早，不過還是要注意，目前通膨對於決定升息與否仍是重要因素之一。CPI（消費者物價指數）最主要的項目—房租，仍未看到明顯降溫，因此除非未來發生更嚴重的黑天鵝事件，否則今年還是很難看到 Fed 降息。

回顧過去金融危機，大多是發生某件經濟衝擊後，隔幾年才會爆發，像是 2008 年金融海嘯前，2005 年住宅市場泡沫早已發酵。雖然現在美國經濟數據仍穩健，但還有太多不確定性，經濟體相當脆弱。儘管可能不會有 2001 年和 2008 年那樣規模的金融危機，但「硬著陸」再次成為經濟最有可能的走向。

雖然很難準確預測危機來臨的時間點，但投資人仍應做足準備，例如趁現在每月額外多存錢，金額可設定為原本定期定額的一半，或是薪水的 5%。在對的時間點危機入市，若危機並未真的發生，也不會有任何損失。

風險控管能力差是本次銀行危機的主因

以 SVB 為例

客戶主要為科技新創業，危機發生的成因為：因低利率而存款大增➡投資長債➡利率上升➡長債虧損擴大、沒有足夠避險➡科技新創市況不佳、存款戶提款➡實現虧損支應提款➡存款戶發現還有相當多未實現損益➡爆發擠兌潮➡倒閉。

以 CS 為例

低利率環境下，提高風險以獲取高報酬，危機發生的成因為：自身缺乏風險控管能力➡Greensill破產和Archegoes爆倉共損失155億美元➡最大股東在 3 月宣布不再提供金援➡投資人失去信心➡股價暴跌➡存款戶恐慌➡擠兌➡瀕臨破產。

 

結論

過去低利率時代，企業忽略或小看升息帶來的衝擊，沒有足夠的風險控管，因而引發本次危機。過去40年利率不斷下降，觀念和做法不可能快速轉變，風險仍暗藏在各處。

 

觀看更多內容，歡迎訂閱《Money錢》雜誌

（圖：Money 錢 / 內容純屬參考，並非投資建議，投資前請謹慎為上）