發表
我的網誌
【我們想讓你知道】
民眾發生車禍時，多半知道要報警處理，但有時車損和傷勢輕微，可能彼此同意不報警而各自離去。然而此舉可能已經觸犯《刑法》，或陷入法律風險，不可不慎。
案例說明：小擦撞沒報警竟被指控肇事逃逸
某日小帥開車外出，機車駕駛小明變換車道時，不慎擦撞小帥的右側車門與後照鏡，小明因此人車倒地。小帥立即下車，看小明樣子像是學生，沒有明顯外傷，機車也只有些微擦痕，而自己的車子損傷不大，便不打算報警和辦理出險。小帥詢問小明是否各自離去就好，小明自認理虧，隨即同意。
不料，小帥傍晚接到警員來電，表示小帥涉及過失傷害跟肇事逃逸。原來小明離開現場後，到機車行檢修才發現修理費用很高，且發現身上有瘀青等擦挫傷，想要辦理保險理賠。小明報警處理，警員到場後發現小帥不在場，認為小帥涉犯過失傷害及肇事逃逸，因此通知小帥到派出所接受調查。
民眾遇到車禍，雙方都認為沒事，同意不要報警各自離去，這樣會比較省時省事嗎？建業法律事務所資深合夥律師王士豪表示，案例中的小帥與小明，當下若無證據可證明雙方同意各自離去，小帥仍有涉及《刑法》肇事逃逸罪的風險。
王士豪解釋，《刑法》肇事逃逸罪的適用前提，在於交通事故中發生死亡或受傷的狀況，若無人死亡或受傷，縱使肇事者逃逸，並不構成《刑法》第185條之4的肇事逃逸罪，但仍會違反《道路交通管理處罰條例》第62條規定而遭處罰鍰。
然而，實務上常見在車禍現場對方認為沒有受傷，離去後才主張發現傷勢的情形。因此，現場認為無人受傷，不見得就沒有《刑法》肇事逃逸罪的適用問題。
肇事未停留現場 不論有無過失都可能觸法
王士豪指出，最高法院認為《刑法》第185條之4，是為了保障被害人的人身安全，目的是能夠即時救護被害人，減輕其死傷風險。
因此，駕駛人於發生事故後，至少必須履行「停留現場」、「協助（包括委請他人）傷者就醫」的義務。但是否構成「逃逸」行為，還要依個案具體情形綜合其他因素去判斷。
例如發生交通事故後，被害人明顯死亡，駕駛人雖停留現場，但無任何作為或處置，導致第二次車禍發生，或故意對員警隱瞞真實身分而藉故遁去等，都可以作為「逃逸」行為的評價參考。
又最高法院強調，不論駕駛人有無過失、被害人是否處於無自救力狀態、所受傷勢輕重，駕駛人至少必須履行「停留現場」的義務。
避免吃上肇逃刑責 應報警並留存證據
那麼，萬一駕駛人不知道發生交通事故，而未停留現場，會涉及肇事逃逸罪嗎？實務見解認為，《刑法》第185條之4肇事逃逸罪，本質上係屬故意犯，行為人對於「肇事」的客觀事實需有所認識，對於「致人死傷」的客觀事實，也需有所認識。
換句話說，駕駛人必須「知道」有交通事故，同時意識到需對負傷者採取救護，以避免造成對方死傷。若明知有交通事故且對方有傷亡可能，還決意逃逸，就會涉及觸法。如果駕駛人不知道發生交通事故而未停留於現場，就不構成肇事逃逸罪。
王士豪也提醒，若民眾車禍後有急事必須先離開現場，至少應先報警處理，向對方及警方表明自己身分，並委請現場民眾協助後再離去。
另外，駕駛人該如何在車禍中保存證據，保護自己？王士豪指出，儘管《刑法》肇事逃逸罪的適用有上述限制，但駕駛人仍然有自行舉證的責任。
例如常見的行車紀錄器，若有確實記錄當時狀況，即可作為停留現場處理的證據，或者使用手機錄影，證明停留在現場，並經過對方同意後才離去。
若民眾遇到對方肇事逃逸，建議自己應停留於現場並報警處理，若無行車紀錄器等證據，可請警方調閱周遭監視器以查明對方身分。
