發表
我的網誌
（圖：shutterstock ）
本篇您將了解到 3 件事：
- 面向1：所有 ETF 費用都很便宜？
- 面向2：基金績效比不過 ETF？
- 關鍵1：什麼情況下可考慮基金？
主、被動投資爭霸戰
自從1976年，先鋒集團（Vangauard Group）在公開市場上推出第一檔被動管理的指數型基金後，主、被動投資的爭論就此展開，加上指數型基金的管理成本低，早期飽受當時市場主流的攻擊，但事後證明指數型基金能較大多數主動型基金獲得更佳的長線報酬，使得指數型基金終於得到市場認同。
而由指數型基金延伸出來，且為現今多數投資人推崇的 ETF，則是在 1993 年開始出現，與指數型基金相同的是，都屬於低成本和被動追蹤指數的產品，不同的是，ETF 的交易方式和股票一樣，可於股票交易時間隨時買進與賣出，增加了交易上的彈性，使被動投資的好處又再添一項。
雖說主動型基金看似相對於指數型基金、ETF 沒什麼勝算，但在年初至今以台股來說，主動型基金表現卻勝過 ETF 不少，主動型基金是否真不如 ETF 再度引起話題。
綜觀主動型基金與 ETF 的爭論，主要聚焦在費用高低與績效表現，本文就從費用和績效層面，幫助投資人釐清主動型基金與 ETF 究竟哪個好？
基金經理費雖高，但 ETF 交易成本不一定低
首先要了解到，每檔基金都會有「簡式公開說明書」，該說明書會列出最近 5 年各年度的基金總費用率，而總費用率則是由 2 個部分所組成：交易直接成本（手續費、交易稅）和會計帳列之費用（經理費、保管費、保證費、其他費用）。
過去主動型基金最令人怯步的原因主要是較高的經理費，但整體來看，績效卻沒有比被動追蹤指數的基金、ETF 好，因此讓投資人覺得經理費花得不值得。然而要注意的是，並不是所有 ETF 都像元大台灣 50（0050）一樣有低廉的費用率（2022 年為 0.43%）。
以富邦臺灣中小（00713）為例，因為是動能選股，標的變動較為頻繁，因此手續費和交易稅占淨值的比例分別高達 0.63 %、1.01 %，總費用率為 2.13 %，已和不少主動式基金的費用相當。
ETF 可輕鬆複製大盤報酬，因而成為投資人首選
主動型基金一開始的目標並非為超越大盤報酬，而是因為相較於投資人自行組建多元、分散風險的投資組合，主動型基金能提供相對低的成本來達到這個效果。但現在 ETF 不只侷限於大盤指數的追蹤，像是債券、大宗商品、特定產業等，都有相對應的產品可以投資，因此主動型基金才將目標轉變為超越大盤。
若從績效層面來看，ETF 有兩個好處，其一是可以用些微的誤差複製大盤走勢，獲取與市場接近的報酬，畢竟投資賺錢的是少數人，若我們將大盤的報酬視為平均值，那麼績效就至少勝過 50 % 的人了。
從過去幾十年來看，主動型基金的平均表現並沒有達到這個目標，而我們也很難藉由某些特定的方式或指標，找到能持續優於大盤的主動型基金，因此能輕鬆勝過一半以上投資人的 ETF 成為首選。
ETF 並非全然被動，績效想超越大盤，基金是選擇
ETF 第二個好處是，追蹤指數者大多以季度的頻率和固定策略去調整持股，從而減少人為的錯誤判斷，對於長線投資有很大幫助。但要注意的是，部分主題式 ETF 或追蹤未經實證有效的因子所編製的指數，帶有人為主觀的判斷，並非完全被動，這點也反映在費用率上，這類 ETF 的總費用率通常會高於 1 %。
從上述理由來看，當投資人希望報酬勝過大盤，但又不想自行挑選個股時，勢必就要以非追蹤大盤指數的基金為主，而根據資料顯示，這並非毫無勝算。
將台股基金和 ETF（持股都為台股）比較可以發現，今年以來、過去 3 年和 5 年，基金的平均績效幾乎都有較好的表現，而且與 ETF 的差距明顯超越費用率。
這初步證明，以台灣的投資市場來說，較高的基金費用率確實可以帶給投資人比 ETF 更好的投資報酬率，若投資人將高出的費用率視為追求更高報酬應支付的成本，就不至於在費用上糾結，而錯失享有超高報酬率的機會。
台股基金 v.s.台股 ETF
資料來源：Lipper
資料時間：截至7/28
