美國最高法院週一拒絕審理花旗集團(C)的上訴請求，這意味著該銀行必須面對一項指控其導致投資人虧損超過10億美元的訴訟案。該案件涉及墨西哥一家已破產的石油天然氣服務公司Oceanografia的大規模詐欺行為。隨著最高法院的決定，下級法院先前重啟這項長達十年訴訟的裁決將維持效力，花旗集團(C)將面臨來自包括Oceanografia債券持有人、航運公司及荷蘭合作銀行（Rabobank）等30多名原告的法律挑戰。

涉嫌隱瞞詐欺內情且從中獲利引發債權人集體訴訟

這起訴訟的核心爭議在於花旗集團(C)旗下位於紐約的Banamex部門，被控在2008年至2014年間，向Oceanografia提供了高達33億美元的預付款。原告指出，花旗在明知該公司債務過高，且在授權表格上偽造墨西哥國營石油公司（Pemex）簽名的情況下，仍持續提供資金。

Oceanografia過去主要為墨西哥國營石油公司提供鑽探服務，但該公司於2014年遭墨西哥政府接管，並於兩年後宣告破產。花旗集團(C)後來雖自行揭露了約4.3億美元的詐欺性現金預付款，但原告指控花旗向投資人隱瞞了關於Oceanografia的關鍵資訊，同時卻持續透過這些預付款收取利息獲利。

法院質疑銀行專業能力應能察覺偽造文件與債務問題

美國第11巡迴上訴法院的一個法官小組在2025年5月做出了重啟訴訟的裁決。法官認為，原告提出了充分的指控，顯示花旗隱瞞了重要資訊。法官小組更直言，若指控屬實，像花旗集團(C)這樣具備高度專業能力的銀行聲稱不知道Oceanografia的所作所為，實在「令人難以置信（strains credulity）」。

針對此次上訴，花旗集團(C)主要爭執點在於債券持有人是否能依據《反勒索及受賄組織法》（RICO）提起民事索賠。RICO是一項聯邦反詐騙法律，允許原告要求損害金額的三倍賠償。花旗主張，債券持有人不應使用RICO法案來處理一般的證券詐欺索賠，並指出第11巡迴法院的裁決與其他三個聯邦上訴法院的判例相衝突。

引用RICO法案抗辯無效恐面臨懲罰性三倍賠償風險

面對花旗集團(C)的抗辯，債券持有人反駁表示，國會並未打算僅因為像美國證券交易委員會（SEC）這樣的機構可能已經提起證券詐欺索賠，就阻止私人原告引用RICO法案。債券持有人進一步指出，由於沒有指控稱任何人在依賴詐欺性聲明的情況下進行交易，因此可能沒有私人原告能夠提起證券詐欺索賠，這使得RICO法案成為維權的重要途徑。

事實上，針對Banamex的內控問題，美國證券交易委員會（SEC）早在2018年就曾對花旗集團(C)處以475萬美元的罰款。如今隨著最高法院駁回上訴，這場法律戰將回歸下級法院審理，花旗不僅面臨鉅額賠償的風險，其在企業治理與風險控管上的聲譽也將再次受到市場檢視。

權知道

我們重視「知」的權利 不惜抽絲剝繭、深入調查 只為讓投資人不錯過重要的投資訊息